一个打着二维码的普通马扎，一个没有任何的防护和规则的马扎打着共享的旗帜，背后仅仅是关注一个微信公众号，这难道不就是我们司空见惯的扫码赠送小物件的营销手段吗？一度时间很多“地推”都以这种伎俩来吸引路人注册或者关注某个应用，或者APP。如今堂而皇之地打上共享经济的旗帜开始招摇过市了。而且是摆放在公共场所，甚至被网友讽刺是“占道经营”，这样的行为甚至比共享雨伞还不“讲究”。共享雨伞起码还有一些科技含量，还有扫码开锁等模式。虽然价格值得商榷，是否是公开卖伞也值得商榷；但共享马扎显然就没有那么多讲究了，就是扫码关注，马扎拿走？当然你不扫码，还不能坐了？有网友调侃，不扫码就坐会扎屁股吗？
当一种新兴的模式被各种各有所图的人借用甚至当一个噱头来炒作的时候，我们只能遗憾地看到一个概念被不断地玩坏，这对共享本身也是一种莫大的讽刺。更主要的是，对这类打着共享的旗帜实质是变相营销的方式应该监管，不能随意占道，也不能随意打着共享的旗号占用公共资源。有意思的是，所谓的“共享马扎”的出现，一日之间就丢了大半，有网友甚至讥讽到，还剩下这么多不符合“常理”。这也从另一个侧面说明，公共准则的守护对于很多市场是很难被践行，或者被自觉遵守的。这和之前有大街上摆放零钱（1元硬币）箱呈现出来的秩序感是不同的，硬币箱得到了有序的遵守，但是为何“共享马扎”没有得到遵守呢？
其实就和昔日我们看到的为了过节假日在广场等地摆放的一盆盆鲜花，往往节假日一过，就被人哄抢一空，多年之后，这样的“风气”显然并没有改善多少。对于没有任何制约的所谓的共享，其实也给人提供了一个“占小便宜”或者随手攫取的机会。拿走或许仅仅是为了方便就坐，也是自私的一种想法，如果也摆放一个无人摄像机的话，可以关注究竟是什么人拿走了这些马扎？没有任何技术含量的马扎只能说是搭载了共享的噱头，实际是进行公众号的营销。这是本质，因此也就无所谓丢失与否了。本意就不是为了共享，落一个被人私藏的下场貌似也不为过。
其实这样的共享只能给本来就人流密集的地方平添了更多的拥堵，因为投放基本都是在人流比较密集的地方，貌似解决了一部分人可以稍事休息的机会，但是对于更多的人来说，是使道路拥堵，公关资源得到了破坏，通行的过程中人为增加了磕绊。曾几何时，我们被认为是学雷锋做好事的一种行为被放大了成为营销的手段，虽然可以博取一时的眼球，但更多的时候，也仅仅是一个噱头罢了。对于更多的拿走马扎的人来说估计也不会扫码关注，对于“项目推广”的意义又有多大？强迫带来的流量增加，也仅仅是昙花一现，很难保持，最终“掉粉”也是必然。
此外，值得关注的是，我们看到中国法学会消费者权益保护法研究会与北京阳光消费大数据技术研究院发布的《分享经济舆情大数据报告（2017）》显示，2017年的分享经济发展迅猛，在出行、住宿、私厨、医疗、众包物流、服务众包、教育、知识付费、内容创业、股权众筹十大细分领域全面开花。但在众多的分享经济领域内，安全保障、服务质量、价格垄断、个人隐私等四大方面的负面舆情事件数量较多。当共享概念被不断“嫁接”转移之后，我们看到的是共享的乱象，也看到了这个市场的杂乱无章，甚至出现劣币驱除良币的情形。当共享单车也开始出现“跑路”的时候，给市场传递的就是一个非常恶劣的印象，因为一颗“臭鸡蛋”坏了一锅汤，而打着共享的各种营销伎俩也可以休矣。
